DESDE EL ASILO

Relata Manolo Meseguer  ( http://manuelmariameseguer.blogspot.com.es/2015/01/el-segundo-mandamiento-un-amigo.html ), que uno de sus conocidos musulmanes, afeaba el hecho de las portadas de Charlie Hebdo teniendo en cuenta que en su religión la representacion de figuras sagradas está proscrita, incluso penada por la ley en las naciones que tienen la Sharia como código civil. Y que solo los dibujos de esos personajes ya constituyen, a su modo de ver, una blasfemia. A ese tenor, recuerda Manolo la prohibición bajo pena de multa que existió -hasta no hace tanto tiempo-, en muchos lugares públicos de nuestro país, dada la inveterada costumbre de sus habitantes a los sonoros mecagondios ante cualquier nimio contratiempo. Y me llevan semejantes comentarios, y otros muchos que en estos últimos días he leído, a la esencial reflexión de que la blasfemia, o el simple hecho de citar el nombre de dios en vano como dice la religión católica, ha de ser punto censur...

Mi amigo Pepito, en realidad se llama José Sánchez Andugar, pero en mi pueblo, que es un pueblo de motes, todo el mundo lo conoce por Pepito el Rate. Y a él le gusta, es su signo de identidad desde hace casi tantos años como tiene. Pepito es hombre de empresa, de los luchadores desde la más tierna infancia, lo que no empece para que tenga un corazón ancho y generoso. De vez en cuando, casi siempre entrado el nuevo año, cuando el poco frío que asoma por nuestras latitudes se hace presente, convida a sus amigos a una matanza. Dispone de local suficiente y contrata a un grupo de matachines que hacen de su trabajo un arte. Muertos los cochinos (que sin perdón así se llaman), cuyo desdichado final no presencian los asistentes por evitar soponcios en estos tiempos de sensibilidades extremas, los restos son troceados, picados, molidos, sazonados, amasados y embutidos, hasta que la última brizna de los bichos ha encontrado acomodo sin que quede rastro de lo que fueron en unas vidas que h...

No me parece oportuno ridiculizar o atacar ninguna muestra de fervor religioso, del tipo que sea, siempre que se manifieste dentro del Estado de Derecho y de las libertades y deberes que este nos proporciona y exige. Al menos yo no lo haría, me parece una falta de respeto hacia los que piensan de forma diferente a la mía, o tienen otras creencias, sean las que sean. Que sea o no blasfemia, depende de cómo y quién lo interprete, pero me parece ocioso y tonto ofender a nadie por cualquier medio. Lo cual no empece para que desapruebe de forma tajante cualquier manifestación agresiva o violenta hacia los que tal hacen. Sí me parecen peligrosas doctrinas que amparan, basándose en libros considerados sagrados por sus seguidores, textos como los que siguen: ·          Combatid en la senda de Dios contra los que os hagan la guerra. Pero no cometáis injusticia atacándolos primero, pues Dios no ama a los injustos. II. 186. ·    ...

Para mi amigo J.A. Mira, que desató el odre de los vientos. Todas las religiones proponen, como objetivo principal, el acercamiento a los dioses en que creen mediante el mecanismo de la fe, del que cada uno hace el uso que cree oportuno con la intensidad que le acomoda. En principio, todas las religiones deberían ser compatibles, incluso complementarias, y de hecho lo han sido a lo largo de muchos siglos de historia, sobre todo en el caso de las politeístas. Recuérdese a griegos y romanos o a taoístas, confucionistas y budistas… El problema surgió cuando Moisés recibió las tablas de la ley junto a la zarza ardiente y el dios que había elegido a su pueblo manifestó con voz de trueno que era el único dios posible. A los demás, leña. De historias guerreras en contra de los enemigos de la religión está lleno el Antiguo Testamento y todos los libros sapienciales, incluido el Corán. Los dioses del esquema monoteísta (Jeová, Cristo, Alah), continuaron la misma tónica en un inacababl...

Vivimos tiempos turbulentos que nos mantienen en perpetuo desasosiego ante la avalancha de desinformación que ha invadido nuestros días. Desde tiempos inmemoriales, la información estuvo al alcance de unos pocos que la utilizaron para manejar a su antojo a los muchos, pero en estos tiempos asistimos a un fenómeno que nunca antes se había dado en la historia: la gran mayoría tiene acceso a toda la información disponible (otra cosa es que la utilice de forma razonable y útil). Se acabaron el oscurantismo y los adoctrinamientos para siempre: los medios de comunicación e internet han llegado al alcance de todos. La red se ha convertido en la nueva definición de lo infinito: imposible imaginar hasta donde pueda llegar. Y sin embargo, un exceso de información corre el peligro de transformarse, con frecuencia, en desinformación. Una cosa es tener opinión y otra, muy diferente, atreverse a opinar de todo, fenómeno al que asistimos cada vez con menos perplejidad, en los grandes medios de ...

Unos días antes de las pasadas elecciones europeas, en plena efervescencia de la campaña de descalificaciones y desinformación que padecimos, en una de nuestras cadenas domesticas aparecieron unos tertulianos entre los que se encontraban algunos profesionales traídos de la capital, junto a otros de la zona que hacían de teloneros, para “debatir” con el mayor atrevimiento y desenvoltura sobre todo lo divino y lo humano de actualidad. Y uno de ellos, Amando de Miguel, al hilo del resobado tema de la confrontación de los dos candidatos a las europeas que había tenido lugar un par de días antes, se cebaba con el socialista Sr. López Aguilar, achacándole ignorancia manifiesta (que hacía extensiva, por elevación, a sus compañeros de partido) por haber hecho una cita inexacta sobre la frase “cualquier tiempo pasado fue mejor”. Con este argumento descalificaba, por ignorantes, a todo el colectivo. El Sr. De Miguel, cuyo extenso currículo universitario se ve brillantemente complemen...